Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Бойкова В. В., 1976 года рождения, уроженца города Москвы, в пользу Бойковой Е. А.

Судебный пристав бойкова екатерина александровна

Кроме того, суд также принимает во внимании, что исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Эрнандес К. В. окончено. Согласно приказу директора ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находящихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находящихся в составе исполнительного производства.

Вниманиеattention
Максимовой Е. А., в размере ? части всех видов заработка должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, за должником Бойковым В. В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 506 рублей 22 коп.

Как явствует из данного постановления, судебным приставом установлено, что должник сообщил в службу судебных приставов сведения о месте работы, документы подтверждающие свой заработок и иной доход, определен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, который составлял 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определена с учетом заработка должника сумма задолженности – 48 006 руб. 22 коп., из неё вычтена частичная оплата 10 500 рублей, и определена итоговая сумма подлежащая взысканию: 37 506 руб.

Судебный приставбойкова екатерина викторовна

Согласно справке из Сберегательного банка центрального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойков В. В. перечислял на счет на имя Бойковой Е. А. денежные средства, во исполнения вышеуказанного решения суда. В ответ на обращение Бойковой Е. А. о ходе исполнительного производства, заместителем начальника Мещанского РОСП УФССП по Москве заместителем старшего судебного пристава Толдыковым В.

Важноimportant
М., направлено письмо в адрес Максимовой (Бойковой) Е. А. с сообщением о том, что по данным электронной базы данных во 2-ом межрайонном отделе судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве на исполнении находилось исполнительное производство от 26 мая 2004 года о взыскании алиментов на содержание ребенка Максимова Константина с Бойкова В. В., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1241/2002 от ДД.ММ.ГГГГ Тверского районного суда города Москвы.

Бойкова екатерина александровна

NБhUъЖ+╗Б ~Д╞┤Щ└оП╢⌡╝,╨╤fБb·зw8⌡9÷AУ⌡╣В.░уТ#·╨H4·;b╓бзl≤rР╬╡О LН╒7U÷яOТPд╨Ё╝КаДЖ╥Ф]ЯЬ▀фrmТ (YnрnФ÷кf╪P╝Ршб▄ЮHZ\F╚ -[ОДе$о╟и5ГПc·ЯУJ╫·√%╟YvO.Ё╔╢,√;EjY╨,╚ЭВ|л1яч}лЫ÷c»,÷й=А©└\Ёw√С.▓еA GГ⌠╩Ь:X·┐ДTгwърGjЛйт;ЬHфЙ8Рнс CfН.eЛ%W?T∙r─\╙сМ)0:├ОyAрнУ╘Ш~Yк█╘A8╦У░эi©Vq»7J╝pЖ@А|┼▄6}UЫ├Ъ Зt}’©■[AэЧyЙ╚lвяЯ█Ё#У╛w╙XqгяSBЛ+х;ЫЦцпН▐≈ю%╝╡ю`of╛╩Н╛Ъ?├s=Nц endstream endobj 42 0 obj 2000 endobj 44 0 obj stream x°еXK▐⌡0╬ГWp╝Й╠г6H9Т╤R╓╙чз╜тC╔Н╔©С0└ю├DМ.Q$bюЖ|·o·≤╡?╩ъ≥║÷/}▌Y│6{Ы·}Ч░ЩJоMЖРcв·veI╞ё╢ДТ-Шx└0;=╘\WОme gj╗▄3█┴Юyь≥▄A─ _ц│╖ы╬.╠чznсO?╓_AК[з╙IK ╣╚xKsД-╫╕i%█z∙Ие│┤h▀ЗКИс╝?М·fЬy▒E43ТX@к;⌠t√кёY╡Eе┼╝T╢`Ы0я■Зв0Fб!Г│9фb╠▌р!²,7W│╘b╜кк╧bG’зI»щРВ4.п$┼мТ╙$┘$┼уП-║YJхЦ╪йV+JзУ0!V√УtГ═хEzуъЮ5D÷┤9Ч√Е■╢╨∙D▓o┘┴с╓_ФЧ│╓ь≤╩╜HИ йзЁ9▐■Э┐÷─эн=Мю┤gЯA═=2ь╘1!╪a▀╟@y├V╙^%y,)2рД\\fф╥’ЙJ1@g▒╨┼$РG╓Е,9▀╦`Sпt╨gрр≥╟YfЙ┘╒UМ©Lэш▒cёш╒H©J▌&z-▌SE▄╜Ю9ж©▓1:йn╠r ^sнGC│`╩zхG2’╢·~а║С:;╓┌ы?E⌠tв\■┴з%Тbe▓%й▀В√√4С▒У╬5еУЧuИуг▌#1▌wе▌й┴rE╓╩╖≤║╛╧lR≤я√╖.

Как можно узнать причину взыскания судебными приставами?

Тверском районном суде, Мещанским районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, составлен расчет задолженности, для последующей передачи в Перовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве, по месту регистрации должника, так как в новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по месту работы не ведется. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику в установленном законом порядке. Каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) службы судебных приставов нарушено не было.
Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные материалы исполнительного производства, приобщенные в копии к материалам настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.
ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тверским судом города Москвы, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, являются незаконными и необоснованными, так как согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» место совершения исполнительных действий в отношении должника гражданина является место его жительства или место нахождения его имущества, при этом место его (должника) жительства не относится к месту осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве. Также в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему (заявителю) не были направлены копии указанных постановлений, чем нарушено его право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Бойков В. В.
не проживает, исполнительное производство во 2-м ССП по ЦОА УФССП по Москве велось по месту работы, фактически должник проживает по адресу: <адрес <адрес, по адресу работы исполнительное производство не заводится. Судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Эрнандес К. В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа № 2-1241/02 от ДД.ММ.ГГГГ, в другое подразделение.


ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Эрнандес К. В. составлен акт о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Перовский ОСП УФССП России по Москве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Бойкова В.
В.

Фссп бойкова е.а

ФЗ «Об исполнительном производстве» место совершения исполнительных действий в отношении должника является место его жительства или место нахождения его имущества. Тем самым, оснований для отмены оспариваемых постановлений, не имеется. Доводы заявителя о том, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в нарушение действующего законодательства, несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель Мещанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве действовал в рамках своей компетенции, руководствуясь Федеральным законом « Об исполнительном производстве».
Ссылки заявителя о том, что до 2010 года ни судебным приставом-исполнителем Плюсовым С. Б., ни взыскателем Максимовой (Бойковой) Е. А. он не был уведомлен о наличии задолженности, ничем объективно не подтверждены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с должника Бойкова В. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына предъявлен взыскателем к исполнению в отдел службы судебных приставов Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, в связи с ненадлежащим неисполнением решения суда. Судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Эрнандес К.

Инфоinfo
В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с должника Бойкова В. В. в пользу Бойковой Е. А. в размере <данные части всех видов заработка должника. Судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Эрнандес К.

В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении за Бойковым В. В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) при вынесении оспариваемых постановлений службы судебных приставов Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве нарушено не было. В оспариваемых постановлениях на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность. Доказательств о том, что оспариваемые постановления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, или вынесено не уполномоченным лицом, суду не представлено.

Приказом руководителя УФССП по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о структурных изменения в штатном расписании УФССП по Москве 2-й межрайонный отдел судебных приставов по Центральному административному округу УФССП по Москве, где изначально было возбуждено исполнительное производство, упразднен.

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована